titulo de la web

Los límites de la ciencia

La ciencia sólo puede dar respuestas a las cuestiones que afectan a la materia. "No todo conocimiento es abordable mediante el método científico".

Los límites de la ciencia están en el respeto a la «verdad» y a la «dignidad del ser humano».

El Universo fue creado en función de la vida humana (M. Carreira)

Que toda la realidad deba responder a una verificación empírica es una afirmación ideológica, no científica.

La ciencia sólo puede dar respuestas sobre las cuestiones que afectan a la materia, y que "no todo conocimiento es abordable mediante el método científico".

Como límites de la ciencia se halla en el respeto a la verdad y a la dignidad del ser humano.

No todo lo que los científicos afirman es científico, a veces se dejan llevar por prejuicios ideológicos.

No hay oposición entre «ciencia» y «fe». Ningún logro o avance científico podrá jamás negar la existencia de Dios.

Francis Collins, director del proyecto Genoma Humano:
"Como científico, uno de las experiencias más gozosas es aprender algo que ningún ser humano ha entendido antes. Tener la oportunidad de ver la gloria de la creación, su complejidad, su belleza, es realmente una experiencia única".

El Universo está creado para que sea posible la vida humana. Fue ajustado expresamente ya en su primer momento con el fin de que pudiera existir la vida humana.

El Universo está hecho para que haya quienes pueden tener relaciones personales con el Creador personal. (Manuel Carreira)

RAZONAMIENTO, siguiendo a uno de los físicos de mayor prestigio del s. XX, John Archibald Wheeler:

1. La propiedad más absolutamente propia de la materia es su mutabilidad. La mutabilidad implica la posibilidad de existir de diversas maneras. La materia no está determinada a existir sólo de una manera.

2. Todo aquello que puede existir de diversas maneras, tiene que ser ajustado extrínsecamente, para que exista de una manera concreta y no de otra de las posibles.

3. El Universo desde el primer momento fue ajustado con una precisión extraordinaria.(Por tanto, tiene que haber alguien que lo haya ajustado). De no estar ajustado con esa precisión la vida sería imposible.

4. Ese ajuste tiene que tener un fin. El fin que se descubre es ajustarlo para que pueda existir la vida humana.

5. El Universo cumple su destino existiendo un planeta que es la Tierra, donde se da la vida personal inteligente.

6. El Universo está hecho para que haya quienes pueden tener relaciones personales con el Creador personal.

Los límites de la ciencia, en Intereconomía TV

Juan Manuel de Prada, en «Lágrimas en la lluvia»: «El mesianismo científico como panacea universal se revela, a la postre, como una trampa saducea: las coartadas para propiciar un mayor desarrollo humano acaban convertidas en instrumentos de una mayor destrucción humana»

El programa de cine y debate que dirige el escritor Juan Manuel de Prada en Intereconomía TV «Lágrimas en la lluvia» aclaró muchos puntos sobre la pretendida oposición entre ciencia y fe.

Esta semana el programa de cine y debate de los domingos por la tarde en Intereconomía TV, Lágrimas en la lluvia, abordó una cuestión siempre candente: los límites de la ciencia. Para ilustrarla, un remake de un clásico que ha acabado siendo ella misma un clásico: La isla del Dr. Moreau, dirigida por Don Taylor en 1977 e interpretada por Burt Lancaster.

Los previos del debate

En su introducción, Juan Manuel de Prada distinguió entre la idolatría de la ciencia, y la ciencia en sí misma. Ésta "no supone ningún obstáculo a la fe, puesto que ningún logro o avance científico podrán jamás negar la existencia de Dios; por el contrario, el creyente verá siempre en la ciencia una posibilidad de avanzar en el conocimiento del universo, de las realidades empíricas, en definitiva de la Creación; y este mejor conocimiento de la Creación lo hará más consciente y agradecido de la existencia de un Dios Creador que ha querido manifestarse a través de sus obras".

En este sentido, María Cárcaba citó una concluyente frase de Francis Collins, director del proyecto Genoma Humano: "Como científico, uno de las experiencias más gozosas es aprender algo que ningún ser humano ha entendido antes. Tener la oportunidad de ver la gloria de la creación, su complejidad, su belleza, es realmente una experiencia única. Los científicos que no tienen una fe personal en Dios también indudablemente experimentan el gozo del descubrimiento, pero tener la alegría de descubrir algo, uniéndolo a la alegría de dar culto a Dios, es verdaderamente un momento grandioso para un cristiano que es también un científico".

En el lado opuesto está, señaló Prada, "la idolatría de la ciencia, que niega la existencia de un Logos, de una Razón Creadora; y en un mundo carente de razón, sometido por lo tanto al caos, es más fácil defender la actuación de una ciencia liberada de todo tipo de trabas éticas o morales, una ciencia que ya no se conforma con escudriñar las leyes más íntimas de la naturaleza, sino que aspira a hurgar en ellas a capricho, aspira a alterarlas, a contrariarlas, a invertirlas, a abolirlas en fin, con la coartada de propiciar un mayor progreso humano. Pero ese mesianismo científico que se nos ofrece como una suerte de panacea universal se revela, a la postre, una trampa saducea: las coartadas para propiciar un mayor desarrollo humano acaban convertidas en instrumentos de una mayor destrucción humana".

Cuatro científicos en el debate

La tertulia posterior aportó un buen número de argumentos en ambas líneas: la compatibilidad entre ciencia y fe, y la necesidad de la ciencia de someterse a unas limitaciones morales.

Eran cuatro científicos hablando de ciencia: Manuel Carreira, doctor en Física y jesuita; Emilio Chuvieco, doctor en Geología y catedrático de Geografía en la Universidad de Alcalá; Benito Fraile, doctor en Biología, profesor universitario y experto en Biología Celular; y Nicolás Jouve, biólogo y catedrático de Genética.

El padre Carreira destacó que la ciencia estudia exclusivamente la materia y las cuatro interacciones (gravitatoria, electromagnética, nuclear fuerte y nuclear débil) que se dan en ella, y lo que no pueda explicarse con ellas no puede afirmarse con ínfulas de "científico". En el caso de la existencia de Dios, explicó que el mundo no puede surgir de la nada, porque "la nada no puede dar nada de sí porque no tiene entidad alguna, y por tanto en ella no pueden actuar esas cuatro fuerzas". También lamentó que de los tres principios de la lógica racional (identidad, no contradicción y razón suficiente) se olvide con frecuencia el último, y se hable del azar como "explicación", cuando "el azar es una forma de decir que estamos intentando relacionar cosas que no tienen entre sí una relación causal".

Chuvieco criticó que haya científicos "que se atribuyan su sabiduría como científicos para hablar de cosas que no son científicas", intentando dar carácter de ciencia a conclusiones que responden a prejuicios ideológicos. Que toda la realidad deba responder a una verificación empírica es una afirmación ideológica, no científica. En cuanto a los límites éticos a la investigación, destacó la contradicción de que se acepten éstos sin problema en ámbitos como los transgénicos o las cuestiones ambientales, y se rechacen en el ámbito de la manipulación de la vida embrionaria.

Jouve dijo que la ciencia sólo puede dar respuestas sobre las cuestiones que afectan a la materia, y que "no todo conocimiento es abordable mediante el método científico". Defendió una concepción de la ciencia que conecte cada conocimiento particular con conocimientos más generales, de forma que no se planteen incompatibilidades (como la aludida de ciencia y fe) que no existen en la realidad. Como límites de la ciencia señaló el respeto a la verdad y el respeto a la dignidad del ser humano. Ni uno ni otro se dan, apuntó, en la experimentación con células madre embrionarias, "una vía muerta" sobre la que se insiste por razones ideológicas en detrimento de la investigación con células madre adultas.

Fraile señaló que "la ciencia tiene que estudiar las cosas tal como son, no tal como las vemos", y por tanto no todas las cosas que aparentemente vemos son ciencia. Denunció la existencia de prejuicios ideológicos de corte cientificista que van calando y terminan influyendo en la objetividad e interpretación del conocimiento científico. Y alertó, en su ámbito de conocimiento, experimentos inaceptables, insistiendo en las células madre embrionarias y en los intentos de hibridación animal/humano.

En conclusión, el programa permitió una perfecta delimitación del ámbito del conocimiento científico, y dejó claro que en ese ámbito no hay ninguna conclusión que pueda servir de oposición a la fe. No todo lo que los científicos afirman es científico, y se dejan llevar por prejuicios ideológicos como cualquier otra persona.

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=17739

En la parte final del programa el profesor Carreira afirmó (transcripción literal):

(...) Son físicos, son astrofísicos, no filósofos, no teólogos los que han propuesto en los últimos 60 años el llamado principio "antrópico", que es: Por consideraciones físicas se puede preguntar qué ocurriría si el estado más primitivo del Universo en el Big-Bang hubiese tenido una variación, por así decirlo digna de mención, o en la cantidad de materia del Universo o en la fuerza de cada una de las 4 interacciones que rigen el proceder de la materia. Y una vez tras otra cuando se hace ese cálculo se dice: no podría existir vida inteligente.

Y entonces llegan a la conclusión: el universo desde el primer momento está ajustado con una precisión extraordinaria, en algún caso con una precisión de hasta 50 decimales, y de no estar ajustado con esa precisión la vida sería imposible, aún en un único planeta.

Dos preguntas clave

Esto es algo que uno de los físicos de mayor prestigio del s. XX, John Archibald Wheeler, pone en un artículo que yo he citado muchas veces donde dice:

Hay dos preguntas básicas: Primera: por qué hay algo en lugar de nada. Segunda pregunta: qué relación hay entre las propiedades del universo, ya en su primer momento, y nuestra existencia.

Y dice: si no sabemos contestar estas dos preguntas tendremos que confesar que realmente no entendemos nada. Y él hace luego un raciocinio, que podría haber firmado santo Tomás, donde dice:

La propiedad más absolutamente propia de la materia es su mutabilidad. Toda la ciencia estudia los cambios de la materia.

Pues bien, toda mutabilidad implica la posibilidad de existir de diversas maneras. Aquello de que hablamos como mudable, no está determinado esencialmente a existir sólo de una manera. Y luego añade: Todo aquello que puede existir de diversas maneras, tiene que ser ajustado extrínsecamente, para que exista de una manera concreta y no de otra de las posibles. (Tiene que haber alguien que lo haya ajustado).

Y por tanto el universo tuvo que ser ajustado ya en su primer momento y ese ajuste tiene que tener un fin, y el fin que se descubre es ajustarlo para que pueda existir la vida humana. No nos importa hablar de otros universos, no nos importa hablar de otras humanidades. El Universo cumple su destino cuando existe un planeta que es la Tierra, por lo menos uno, donde se da la vida personal inteligente.

Y como una última frase: Si el Creador es inteligente y libre tiene los atributos propios de la persona. Para una Persona la razón última de crear no puede ser que le gusta ver quemarse estrellas, ni que le gusta ver lagartijas corriendo por el suelo. Una persona sólo puede satisfacerse con relaciones personales. Y entonces el Universo está hecho para que haya quienes pueden tener relaciones personales con el Creador personal. (citado por M. Carreira)

Para ver el programa:

Lágrimas en la lluvia - Programa Completo en Intereconomía TV 18-09-2011

Ver parte 1 - 19:00  | |  Descargar parte 1 - 19:00

Ver también: Las dos grandes interpretaciones de la realidad: la científica y la religiosa


Per a «construir» junts...
Són temps per a «construir» junts...
Tu també tens la teva tasca...
Les teves mans també són necessàries...

Si comparteixes els valors que aquí defenem...
Difon aquest lloc !!!
Contribuiràs a divulgar-los...
Para «construir» juntos...
Son tiempos para «construir» juntos...
Tú también tienes tu tarea...
Tus manos también son necesarias...

Si compartes los valores que aquí defendemos...
Difunde este sitio !!!
Contribuirás a divulgarlos...